跨境电商相关的私运犯罪案中，涉案人员可能为电商公司或上下逛财产的运营者，同时亦有跨境财产外为进出口货色供给配送或报关办事的人员。对于跨境电商的从业者，若涉及私运犯罪，则很可能为相关的实行人员，即较深地参取到私运勾当傍边；而对于仅供给相关办事的人员，虽然可能有行为涉案，但并不妥然会被逃查刑事义务或被。笔者所打点的相关案件中，较多均是对二者同时进行逃责，虽然并不必然会列为统一案件，但办案部分处置的思是配合的，也就是将二者列为统一私运链条，并基于大家员正在各环节中的工做确认其义务大小，别离认定为从进行逃责，同时对较轻人员按照诉讼法式做出不予逃查义务的处置。实务中，当事人可能会认为报关和物流办事二者并不涉及到具体货色的价值，即货色履历偷逃税款后的发卖差价取报关和物流无关，笔者认为上述理解不克不及说完全没事理，终究私运犯罪做为获利性犯罪，偷逃税款的获利确实能够做为行为的参考之一。然而需要留意的是，从刑事法令角度看私运犯罪系行为犯，若存正在相关行为了背后所的法益，则仍然有可能形成犯罪。笔者现按照打点雷同案件的相关经验，连系报关及物流办事的特征，从平分析相关从业人员正在处置两项营业时的环节环节及问题。现实上此问题系所有笔者所参取过的案件中当事人城市提出的疑问，当事人会认为：物流和报关现实上系零丁取货色价值的行为，换言之无论货色若何入境，均会发生物流和报关的费用，因而相关费用并不以私运犯罪中偷逃税额为转移，取私运行为的实行犯存正在较着区别。并未着沉于考虑行为对于犯罪的推进感化。人认为，精确地舆解相关人员的非涉税行为能否取私运犯罪相关，环节正在于取帮帮的程度问题。所谓，即行为人正在多大程度上了进出口营业的相关法则。典型的如一般商业的报关文件制做，若所制做的系涉及货色实正在价钱的文件，取仅制做运单等，二者对法则的程度存正在较大的区别。而所谓帮帮，即相关行为对于私运犯罪能否为需要的，能否推进的行为的告竣，如一般商业中常见的“炒家”，能否形成犯罪除了考虑其正在上下家联系中能否收取了相关费用外，还考虑此中能否参取到私运的具体勾当，若存正在推进行为则的可能性亦会相对提高。总而言之，行为人的物流及报关所发生的行为及收取的费用即便取偷逃税额无关，亦不妥然不形成犯罪，考虑此问题的环节应着沉于行为的阐发，而非利润的获取。若是保守的私运犯罪案件，物流及报关行为较为明白，从字面长进行理解即可。然而跟着进出口营业的成长，很多以往保守的行为都有更为普遍的寄义，物流及报关亦并非以往的单一、简单行为。笔者认为，能够从两类型分歧的私运犯罪案件理解物流及报关。起首引见一般商业私运案。此类案件常见物流及报关系二者连系的，即承担物流工做的环节亦会同时处置报关工做，构成行业常见的“包税价钱”进口委托体例。对于“包税价钱”的进口，其报关及物风行为能否形成犯罪，环节正在于考虑此中所收取的价钱取货色现实进口所需要的税费之间的差距。若差额较大，则意味着行为人可能明知费用不脚以缴纳关税而处置营业，进而被认定具有私运犯罪的客不雅居心。若二者别离为的行为，则环境又有所分歧，一般商业下的物风行为，特别系对于货色进口后的运输工做相对而言风险较小，其焦点缘由正在于前面提到的运输费用取私运犯罪偷逃税额无关，同时亦因为货色曾经完成了进口环节，一般不会逃查其进口后的运输环境（采办除外）。然而一般商业下的报关行为则有所分歧，因为报关系进口环节的焦点工做，故若涉及私运的行为其报关环节必然存正在涉嫌犯罪的环境，常见的便是低报、伪报等环境。其次引见现阶段较为屡次案发的跨境电商私运犯罪案件，此类案件取常见的一般商业存正在较大差别，报关及物流环节正在案中的涉案比沉亦存正在不同。一般的跨境电商系操纵购物人员的年度免税额度，因而从刑事法令角度看现实上并不存正在缴纳税款的问题，大部门跨境电商私运案均是通过操纵他人免税额度而达到“蚂蚁搬场”，并通过“大货从”集曲达移货色。因而对于跨境电商案件而言，次要考虑的是运输工做。跨境电商案件中的运输工做能够分为境外及境内两部门，对于承担境表里全体所有运输工做的单元，一般被称为转运公司。如前所述，转运公司的环节正在于免税额度的来历，免税额度的来历，三单对碰分歧，则此时并不存正在私运的风险；但若免税额度系不法来历，以至涉及到消息的问题，则此时会转移到私运犯罪的评价傍边。正在对两项行为进行阐发及申明后，笔者先就行为下的工做进行引见。正在本环节中，总结所履历的物流及报关涉案行为，并对具体行为进行阐发申明。“炒家”即便私运犯罪链条中的中介人员，因为一般商业下货从多是全盘委托报关，因而“炒家”较大可能会以包税价钱收取办事费。笔者认为对于此类人员的焦点正在于先考虑费用的合，其次阐发对全体进口行为的知情环境。对于费用合理且低报、伪报行为发生正在“炒家”下逛环节的案件，因为从费用及行为角度均不克不及得出相关人员对私运犯罪知情，故此时应不予认定为形成犯罪。如前面提到的，转运公司的问题焦点正在于跨境电商免税额度的来历，而解除来历问题，其环节正在于货从的零星及不确定性。一般运营下的转运公司系通过收取货从办事费用，随后将货色从境外运至境内，因而若货从供给的消息系实正在、无效的，则转运公司正在此办事下并不存正在问题。实务曲达运公司涉案，多为取他人进行合谋，借用他人身份消息获取免税额度，将货色以“蚂蚁搬场”的体例入境。部门跨境电商案件中，存正在将货色初报入分析保税区后，再按照买卖环境逐渐报关入境。取前述转运公司环境分歧，此类模式下的行为人仅承担货色入境的工做，并不参取前期运输环境。笔者认为此类运输的环节考虑问题系客不雅方面能否对货色的报关性质知情，需要从客不雅角度标的目的考虑。以上系涉及到物流和报关问题的阐发，亦是笔者基于经办案件的一些见地。需留意分歧类型案件所面对的问题存正在差距，具体个案应具体阐发，以选择对当事人最好的策略。